 
|
|
|
Последние новости 22.03.2012 - Меланома и беременность 18.03.2012 - Меланома у детей 17.03.2012 - Методы лечения поверхностного рака мочевого пузыря
19.04.2015 Здравствуйте Игорь Петрович! У мамы при колоноскопии обнаружили темноклеточную высокодиференцированную... читать 19.04.2015 Здравствуйте уважаемый доктор! Моему отцу 68 лет во время УЗИ поставлено заключение:Объемное образование... читать 27.03.2015 Добрый день! Маме 50 лет. Рак яичников 2 ст. 15.11.10 обнаружили и сделали операцию - экстирпация матки с... читать
19.05.2015 - Бесплатное гормональное лечение РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ 26.11.2014 - ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ, 25.11.2014 - Какова выживаемость при раке мочевого пузыря ?
|
Методология скрининга
ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ по телефону >>> Специализированная онкологическая помощь www.OncoClinic.com Первичные профилактические меры как правило применяются относительно лиц, у которых совершенно отсутствуют какие бы то ни было симптомы, в то время как вторичные профилактические меры относятся к идентификации и лечению бессимптомных пациентов, у которых имеются факторы риска или предболезненные состояния, но без наличия клинических признаков заболевания. Для выявления таких пациентов существуют различные скрининговые тесты.Скрининговые тесты оцениваются по их эффективности. Скрининговые тесты — это такие профилактические меры, в которых для выявления пациентов применяют специальный тест или стандартизованную процедуру проверки. Чтобы стать эффективной, профилактическая мера должна отвечать определенным заранее заданным критериям. Каждый критерий должен удовлетворять принципу стандартной процедуры профилактического мероприятия — набора манипуляций, к которым прибегают, чтобы улучшить конечный клинический показатель. Так, например, скрининговый тест не считается эффективным, если ему недостает точности (он должен определять состояние раньше, чем оно выявится без проведения теста). Тест считается неэффективным и неприменимым также и в том случае, если отсутствуют доказательства, что раннее определение заболевания повышает шансы конечного клинического результата. Что касается методологии оценки скрининговых тестов, то здесь, чтобы считать скрининговый тест успешным, он должен отвечать двум важнейшим условиям: • тест должен выявлять состояние раньше, чем это произошло бы без использования теста, и с достаточной точностью, чтобы не повлечь за собой большое количество ложно-положительных или ложноотрицательных результатов. • больные, выявленные в ранней стадии, должны иметь лучший конечный клинический результат по сравнению с теми, которые скринингу не подвергались (эффективность раннего определения). В отличие от традиционного понимания, термин «эффективность скринингового теста» подразумевает точность и надежность теста. Точность измеряется по 4 показаниям: чувствительность, специфичность, возможность предугадать положительный или отрицательный ответ (табл.). Чувствительность есть величина, определяемая по тому проценту больных, состояние которых было правильно оценено при проведении теста как положительное. Тест с плохой чувствительностью упустит ряд таких случаев (лиц, состояние которых соответствует искомому по тесту) и даст большое количество ложноотрицательных результатов. Лица, потенциально носящие в себе заболевание, по тесту будут определены как здоровые. Специфичность определяется процентом случаев от общего числа тестов, когда был получен правильный ответ «отрицательно». Тест с плохой специфичностью будет показывать наличие заболевания у лиц, которые на самом деле здоровы (отрицательно-положительные). Определение чувствительности и специфичности предполагает принятие своего рода точки отсчета («золотого стандарта»), так как только в этом случае можно отделять «истинные» результаты теста от «ложных». Использование скрининговых тестов с низкой чувствительностью и/или специфичностью имеет особое значение для клинициста ввиду серьезных последствий получения ложноотрицательных или ложно-положительных результатов. Лица, для которых получены ложноотрицательные результаты, могут слишком поздно приступить к необходимой диагностике и лечению. У некоторых из них может развиться ложное чувство безопасности, неадекватное пренебрежение опасностью, задержка за обращением к медицинской помощи, когда уже появились настораживающие симптомы. Ложноположительные результаты могут повлечь за собой утомительные и неприятные процедуры дополнительных проверок, которые стоят немало денег и к тому же могут быть потенциально небезвредными. Не исключены и психологические последствия — лица, которым сообщили о неблагоприятных результатах теста, боятся за свою жизнь, и этот страх будет продолжаться, пока новые результаты не докажут его неосновательность. Возникает некий устойчивый симптом страха, который отражается на поведении пациента. Правильная оценка скринингового теста должна в силу этого включать также определение возможности получения положительных результатов. Для этого вычисляют предсказываемое положительное значение (ППЗ) теста в той части населения, где будет проводиться массовое обследование. ППЗ скринингового теста — это та доля положительных результатов, которые верны (истинно положительные). Тест с низким ППЗ может генерировать больше ложно-положительных, чем истинно-положительных результатов, но в значительной мере это зависит от типа популяции, на которой этот тест выполнялся. ППЗ увеличивается или снижается соответственно большему или меньшему количеству целевых состояний в той части населения, где проводится скрининг. Таким образом, в отличие от чувствительности и специфичности ППЗ не представляет собой константной характеристики скринингового теста. Если целевое состояние в рассматриваемой части населения встречается довольно редко, то даже тесты с отличной чувствительностью и специфичностью дадут низкое ППЗ и будут генерировать больше ложно-положительных, нежели истинно положительных результатов. Надежность (репродуцируемость) — способность теста получить тот же результат при повторении — является еще одним важным показателем при оценке скрининговых тестов. Точный тест, но с плохой репродуцируемостью, будь то за счет разброса в результатах, полученных по различным лицам или в различных лабораториях (колебания между различными наблюдателями) или в одной и той же лаборатории (колебания в пределах одного наблюдателя), может дать результат, который будет весьма далек от истинного значения, хотя усредненный результат приближается к истинному. Даже если тест точно выявляет заболевание на ранней стадии, нелишне спросить, действительно ли это нужно пациенту. Выявление на ранней стадии влечет за собой клиническое вмешательство, которое предотвратит либо задержит прогресс заболевания. Если же болезнь не излечима, то выявление ее пусть и на раннем этапе, не может быть признано клинически результативным. Таким образом, фундаментальным параметром для эффективного скринингового теста становится лечебная эффективность. Даже при наличии эффективных лечебных способов раннее обнаружение дает преимущества по сравнению с обычным диагнозом и лечением, если скрининг работает на улучшение конечного результата. Эффективность скринингового теста становится сомнительной, если бессимптомный пациент, обнаруженный при скрининге, не имеет больше клинических шансов, нежели больной, у которого болезнь выявили только при возникновении симптомов. Оценка эффективности скрининга методологически сложна и при этом оцениваются два очень важных фактора: 1. эффективность по отношению к стоимости предлагаемого метода; 2. его приемлемость как для обследуемого населения, так и для занятого с ним медицинского персонала (трудоемкость, простота, воспроизводимость и др.). На взгляд многих исследователей, учет этих факторов позволил выделить многоэтапный селективный скрининг, как наиболее рациональный, когда на первом этапе для всех обследуемых используется простой, нетравматичный тест, позволяющий выделить «группу риска», а на втором — чувствительные и специфичные диагностические методы применительно только к выделенной ограниченной группе. Преимущества такого скрининга очевидны: снижается стоимость, уменьшается потребность в техническом и лабораторном обеспечении. Из анализа современных литературных данных следует, что целесообразно укрепление диагностической базы лечебно-профилактических учреждений, принимающих участие в массовых профосмотрах, оптимизация сроков проведения этих осмотров, в зависимости от характера санитарно-гигиенических условий труда, а также объема и характера лабораторных и клинико-функциональных исследований. Большинство авторов склонны считать, что эффективные программы скрининга заметно увеличивают шансы больного на благоприятный исход и возвращение его к прежнему образу жизни. По данным большинства программ скрининга число выявленных больных, как правило, не превышает одного процента. Очевидно, что стоимость выявления одного случая заболевания высока. Вопрос о том, окупаются ли эти затраты, имеет важное значение для экономики здравоохранения ввиду того, что программы скрининга охватывают обширные контингенты населения и требуют больших затрат. Ряд авторов считают, что, несмотря на высокую стоимость выявления одного случая заболевания раком, затраты эти оправданы по следующим соображениям: 1) одновременно со злокачественными новообразованиями выявляются ряд больных предопухолевыми и хроническими заболеваниями, подлежащих диспансерному наблюдению и лечению (тем самым в широком масштабе осуществляется вторичная профилактика злокачественных новообразований, что имеет принципиально важное значение); 2) стоимость лечения злокачественных новообразований, выявленных в ранней стадии процесса, значительно ниже (примерно на 30%, а последующая реабилитация этого контингента больных протекает эффективно и позволяет не менее чем 70% из них вернуться к прежнему образу жизни, что также ведет к снижению экономических потерь от онкологических заболеваний. Подавляющее большинство авторов видят дальнейшую перспективу в активных поисках новых эффективных диагностических тестов и организационных форм, направленных на снижение стоимости программ массовых обследований. ЗАПИСЬ НА ЭНДОСКОПИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ >>> Материал подготовил Игорь Петрович Костюк
|
Copyright © carcinoma.ru
Design, programming, content and promotion by A4-design
